¿Funciona el PRP para el Pelo? Qué Compras de Verdad

Revisado médicamente por nuestro comité interno de tricología.

Cómo el PRP llegó a las clínicas de pelo

El plasma rico en plaquetas no nació en el mundo capilar. Llegó desde la traumatología y la odontología, donde se usaba para acelerar la reparación de tejidos, y encontró en las clínicas de pelo un terreno perfecto: una consulta de media hora, un aparato que cabe en una mesa y un paciente que ya está dispuesto a gastar.

Hoy aparece en casi todos los presupuestos de injerto de este país, a veces como línea propia y muchas veces incluido en un pack. Y cuando se busca qué se ha medido de verdad, uno se encuentra con una situación rara: hay bastante literatura, ensayos aleatorizados incluidos, y aun así no se puede decir con claridad qué te van a inyectar.

Eso no es un detalle. Es el centro del asunto, y es lo que separa este artículo de las páginas que venden el tratamiento.

Cuando compras un minoxidil compras una molécula fabricada en una planta, dosificada, con prospecto. Dos frascos de dos marcas llevan lo mismo dentro. Cuando compras un PRP compras un gesto: te sacan sangre, la pasan por una centrífuga, recogen una parte de lo que sale y te la inyectan en el cuero cabelludo. El producto no existe antes de tu cita. Se fabrica durante, a partir de ti, con la máquina que haya en esa sala.

En España es un medicamento, y su definición no fija objetivo

Aquí hay algo que el lector español puede usar y que no sirve en otros mercados.

La AEMPS se pronunció sobre el PRP en 2013. Su resolución del 23 de mayo de aquel año estableció el uso terapéutico no sustitutivo del plasma autólogo y de sus fracciones, componentes o derivados como medicamento de uso humano de fabricación no industrial. Dos años después, en 2015, la agencia creó un registro de los centros sanitarios que lo aplican, con la intención declarada de conocer la situación real de esta práctica.

Lo primero que esto te da es una pregunta legítima y muy concreta que hacer en la consulta: si el centro figura en ese registro. No es una acusación, es una comprobación.

Lo segundo es más incómodo. Mira cómo define la propia agencia el producto: un volumen de plasma autólogo cuya concentración de plaquetas supera el nivel basal, situado ese nivel entre 150.000 y 350.000 por microlitro.

Lee cómo acaba la frase. Supera el nivel basal. No hay objetivo por encima, ni horquilla, ni mínimo que haya que alcanzar para tener derecho a llamarlo PRP. Un plasma con 400.000 plaquetas por microlitro y otro con 1.500.000 se llaman igual y se facturan en la misma línea.

No conozco otro rincón del cuidado capilar donde eso pasaría. Nadie vende un tópico «con minoxidil, por encima de cero». En el PRP ese es el estado del vocabulario, y conviene saberlo antes de comparar dos presupuestos. En Estados Unidos, por contraste, ningún producto de PRP está aprobado para la caída del pelo: lo que tiene autorización son algunas centrífugas, para preparar el plasma.

La foto que nadie hace antes de la primera sesión

Un paréntesis práctico antes de las pruebas, porque te vale decidas lo que decidas.

El PRP se juzga en meses, y se juzga mal. El efecto que se espera, cuando lo hay, es una densificación progresiva, no un recrecimiento llamativo. Y ese es precisamente el tipo de cambio que el ojo humano no sabe valorar sobre sí mismo: te ves todos los días, cambias el peinado, cambia la luz de tu baño, y a los seis meses tendrás una impresión, no una medida.

Esa impresión cuesta dinero. Si es buena, encadenarás un ciclo de mantenimiento sin saber si el primero sirvió. Si es mala, puede que abandones algo que estaba funcionando.

La corrección son dos costumbres. Fotos fechadas, hechas antes de la primera sesión, en el mismo sitio, con la misma luz, pelo seco, misma raya — el método completo está en nuestro artículo sobre cómo seguir una caída que no se lee en una cifra. Y si quieres algo más firme que una foto de móvil, aumento: una cámara de cuero cabelludo USB barata permite fotografiar los mismos milímetros cuadrados antes y después, y contar. Es la única forma que vas a tener de saber si un ciclo de cuatro cifras ha producido algo.

Ver cámaras de cuero cabelludo USB →Enlace de afiliadoQué importa en un aparato así: aumento suficiente para distinguir los pelos finos de los gruesos, y alguna referencia que te permita volver exactamente al mismo punto. Un aparato no diagnostica nada: mide, y con eso basta.

Hazlo aunque descartes el PRP. Una medida de partida sirve para todos los protocolos, incluidos los que no cuestan nada.

Dos aparatos, dos resultados opuestos

Vamos a lo que me decidió a escribir este artículo.

En 2017 un equipo publicó un trabajo que midió, en personas con caída de pelo, las concentraciones de factores de crecimiento obtenidas con distintos sistemas de obtención de PRP, y después los resultados clínicos a seis meses. Tras la activación con calcio, las concentraciones de factores de crecimiento no diferían de forma significativa entre los aparatos. Los resultados clínicos, en cambio, se fueron en direcciones opuestas: densidad al alza con un dispositivo de obtención, a la baja con el otro, a los seis meses, en pacientes tratados dentro del mismo estudio.

Treinta y seis personas en total, una sola publicación, casi diez años. No voy a convertir eso en una demostración, y menos aún en una acusación contra un fabricante: esas cifras no dan para ninguna de las dos cosas. Para lo que sí dan es para plantear una pregunta que los presupuestos no tocan nunca. Si el producto inyectado puede variar así entre sistemas, y nadie sabe qué parámetro de la preparación decide el resultado, entonces la palabra «PRP» en tu factura no te dice nada de lo que te van a poner.

El esquema siguiente recorre la cadena de preparación. Cinco etapas, y en cada una una decisión que ninguna norma fija.

Desliza →

Cinco etapas, cinco decisiones que se toman sin ti. Elige una arriba.

Lo que muestra el esquema

Dos clínicas pueden cobrarte «un PRP» e inyectarte dos cosas distintas sin que ninguna de las dos haya hecho nada mal: ninguna de estas cinco etapas está fijada por una norma. El trabajo de 2017 que comparó dos sistemas de obtención dentro de un mismo estudio es la prueba más clara de esa holgura — las concentraciones de factores de crecimiento medidas no diferían de forma significativa entre los dos aparatos, y los resultados clínicos a seis meses se fueron igualmente en direcciones opuestas. Treinta y seis personas en total, y un único estudio: es poco. Pero apunta a algo incómodo, y es que nadie sabe qué parte de la preparación decide el resultado.

La corrección

No es «no te hagas un PRP»: es dejar de comprar una palabra. Pide por escrito qué sistema se usa, cuántas sesiones cubre el precio y con qué intervalo — la revisión global de 2023 converge en al menos tres sesiones consecutivas separadas un mes, y una sesión suelta «para probar» no se parece a nada de lo estudiado. En España hay además una pregunta que no existe en otros mercados: desde 2015 la AEMPS mantiene un registro de los centros que aplican plasma autólogo, y preguntar si el centro figura en él es legítimo. Y si lo que buscas es un gesto con expediente publicado por una fracción del precio, la micropunción lo tiene: medidas, frecuencia y límites en nuestra guía del dermaroller para las entradas.

Ver dermarollers de 0,5 mm →

Enlace de afiliado

Qué comprobar antes de comprar: agujas de acero quirúrgico de una pieza, 0,5 mm para el cuero cabelludo y uso estrictamente personal. El protocolo y la regla de las 24 h con un tópico están en la guía de arriba.

Un punto a favor del procedimiento, porque hay que ser justo: esta variabilidad no es falta de rigor de los profesionales. Está inscrita en la naturaleza de un producto que se fabrica allí mismo con la sangre del paciente. A una persona no se la estandariza como se estandariza una cadena de producción. Es un límite estructural, no una negligencia — y seguirá ahí en la consulta más seria de tu ciudad.

Qué dicen los metaanálisis de sus propios estudios

La literatura sobre PRP capilar es más abundante de lo que la gente supone. Hay ensayos aleatorizados, metaanálisis y hasta revisiones de revisiones. El problema no es la cantidad.

Mira la más explícita. Una revisión sistemática con metaanálisis publicada en 2024 en Anais Brasileiros de Dermatologia concluye que el PRP aumenta la densidad capilar en la alopecia androgenética. Y en la misma conclusión, sus autores califican los estudios que han agrupado: muy heterogéneos, de baja calidad y con un sesgo de publicación evidente. Piden ensayos mejores.

Esa última parte merece traducción. El sesgo de publicación es lo que ocurre cuando los trabajos que encuentran efecto se publican y los que no encuentran nada se quedan en un cajón. Cuando un metaanálisis lo señala en sus propios datos, te está diciendo que su resultado agrupado probablemente sea optimista. Es una honestidad que hay que reconocerle, y una información que conviene usar.

La otra pieza útil es una revisión global publicada en 2023 en el Journal of Cosmetic Dermatology. Su objetivo declarado lo dice todo: evaluar la eficacia del PRP y establecer un protocolo de tratamiento y un procedimiento de preparación óptimo. Nadie se propone esa tarea si ya está hecha. Trece años después de los primeros ensayos no existía un procedimiento de referencia — y de esa revisión salen las únicas referencias numéricas más o menos coincidentes de todo el expediente: un volumen de al menos 0,05 ml por centímetro cuadrado, preferiblemente 0,1 ml, y al menos tres sesiones consecutivas separadas un mes.

Son parámetros de un acto médico y se discuten con quien lo realiza. No son una pauta que haya que exigir. Pero sirven de vara de medir para leer una oferta — y descartan de entrada la sesión suelta vendida «para probar».

Frente al minoxidil tópico, sin ventaja demostrada

Esta es la comparación que todo el mundo debería ver antes de firmar, y casi nunca se enseña.

Un metaanálisis publicado en línea a finales de 2025 en Aesthetic Plastic Surgery agrupó nueve ensayos aleatorizados y 451 participantes para enfrentar directamente el PRP al minoxidil tópico en la alopecia androgenética. En densidad capilar, sin diferencia significativa. Los autores concluyen que su trabajo no demuestra una ventaja clara del PRP sobre el minoxidil, ni en densidad, ni en número de pelos terminales, ni en la proporción de buenos respondedores.

Una revisión sistemática aparecida unos meses antes en Skin Health and Disease va en la misma línea, con un matiz que se inclina al otro lado: el minoxidil tópico mostraba más mejoría en número de pelos terminales y en proporción de pelos en fase anágena, y el PRP quedaba presentado como alternativa o como complemento.

Pongamos las dos cosas juntas. Por un lado un acto que se hace en consulta, que pide varias sesiones, mantenimiento y una cifra de cuatro dígitos en la mayoría de las tarifas. Por otro un frasco que se vende sin receta en la mayoría de los países, cuyo protocolo de aplicación está detallado aquí. Los ensayos aleatorizados que los han comparado no los separan en densidad.

No es un argumento para descartar el PRP. Es un argumento para no ponerlo primero — y para desconfiar de cualquier presentación que lo describa como superior sin mostrar la comparación.

Dos precisiones necesarias. El minoxidil tópico es un medicamento: tiene efectos adversos documentados, no es un producto inocuo y no se empieza por lo que diga un artículo. Y la finasterida, que sale siempre en estas conversaciones, exige receta y tiene contraindicación absoluta en el embarazo. Comparar niveles de prueba no sustituye nunca una consulta médica.

En mujeres, la ganancia cabe en una centésima de milímetro

Una revisión sistemática con metaanálisis de 2024, en Skin Research and Technology, agrupó 21 estudios y 628 participantes para evaluar el PRP en la caída femenina. Su conclusión es favorable: el PRP mejora la densidad y el grosor del pelo, con un perfil de seguridad bueno.

Mira el grosor de cerca, porque es lo que se cita. La diferencia media que recoge es de 0,01 mm — una centésima de milímetro — con una heterogeneidad altísima entre estudios. En número de pelos, los dos estudios que lo recogían no mostraban diferencia significativa.

Una centésima de milímetro es un resultado estadísticamente real y visualmente inexistente. No es una crítica a la revisión, que informa de lo que encontró: es la distancia entre «significativo» y «visible», y es exactamente el matiz que desaparece cuando una cifra llega a una página comercial.

Hay un segundo problema, más molesto todavía para una lectora. Los ensayos agrupados no estudiaban todos lo mismo: la mayoría eran de efluvio telógeno crónico, y el resto de alopecia androgenética o alopecia de patrón femenino. Son situaciones que no tienen la misma causa ni la misma evolución espontánea — y el efluvio telógeno se da la vuelta solo con frecuencia cuando se corrige su causa. Mezclarlas en un mismo cálculo hace el resultado difícil de interpretar.

La tolerancia, en cambio, sí es un punto positivo de verdad, y está medido: el dolor y las molestias que se recogieron no diferían de los grupos control en los estudios que los registraron. El PRP sigue siendo una inyección, con lo que eso implica, pero no se le reprochan efectos generales.

¿Tiene sentido el PRP en tu caso?

Todo lo anterior no decide nada por ti, porque el interés de este acto depende menos de él que de lo que tengas y de lo que te ofrezcan. Una caída difusa aparecida en septiembre, unas entradas que retroceden desde hace ocho años, una zona lisa donde ya no crece nada y un PRP metido en un pack de injerto no plantean la misma pregunta — y en dos de esas cuatro situaciones la respuesta razonable es no.

Las cinco preguntas antes de firmar

Si después de todo esto la conversación sigue abierta — y puede estarlo perfectamente —, esto es lo que yo pediría por escrito. Ninguna de estas preguntas es agresiva. Un centro serio las contesta sin problema, y cómo las contesta te enseña tanto como las respuestas.

Qué sistema de preparación, con nombre, y qué datos publicados hay sobre ese sistema. Es la pregunta que vuelve imprescindible la variabilidad entre aparatos. «Un PRP» no es una respuesta.

Si la concentración final de plaquetas se comprueba o se supone. Como la definición reglamentaria no fija ningún objetivo, medir es la única manera de saber qué se inyecta. Muchos centros no lo miden, lo que no es ilegal — pero tienes derecho a saberlo.

Cuántas sesiones cubre el precio, con qué intervalo, y cuánto cuesta el mantenimiento después. Las referencias publicadas hablan de al menos tres sesiones consecutivas separadas un mes. El gasto real no es el del ciclo inicial: es el del ciclo inicial más el mantenimiento, a lo largo de años.

Quién realiza la inyección, y con qué consentimiento por escrito. Es un acto médico que atraviesa la piel, con un producto sanguíneo autólogo preparado allí mismo.

Qué medida de partida se va a guardar. Si el centro no propone ninguna fotografía estandarizada antes de la primera sesión, hazla tú. Sin punto de partida, el resultado será una conversación, no una evaluación.

Y una línea roja que no se negocia: si te anuncian un porcentaje de recrecimiento, un plazo garantizado o un resultado en cifras, la información es falsa. La literatura citada arriba no permite ninguna de esas promesas, y un centro que las formula te está diciendo algo útil sobre sí mismo. El mismo reflejo vale para los packs de injerto, donde el PRP es la línea más fácil de añadir: los criterios que distinguen una clínica seria en España y el presupuesto real de un injerto en Turquía se tratan por separado.

Y si lo que de verdad quieres es el aspecto inmediato y no un protocolo largo, dilo con claridad en la consulta: hay opciones de camuflaje honestas, detalladas en nuestro artículo sobre las fibras capilares, y no prometen que crezca nada.

Límites y señales de consulta

Este artículo no diagnostica, no prescribe y no sustituye una exploración. El PRP es una inyección: su indicación, sus contraindicaciones y su realización son cosa de un médico, y nada de lo anterior constituye un consejo médico personalizado. Quien tenga un trastorno de la coagulación, una enfermedad hematológica, una infección activa del cuero cabelludo o ciertos tratamientos en curso no está en la situación de los participantes de los ensayos citados: eso lo valora el profesional.

Lo que justifica una consulta sin esperar, y antes de gastar nada:

• una caída brusca y masiva, a puñados, o que se acelera claramente;
• placas de alopecia bien delimitadas, sobre todo si también están afectadas cejas, pestañas o uñas;
• una zona lisa, brillante o endurecida sin orificios foliculares visibles, que sugiere una alopecia cicatricial — situación en la que el razonamiento del PRP no se aplica;
• un cuero cabelludo rojo, doloroso, descamado o que ha cambiado de aspecto;
• una caída acompañada de cansancio inhabitual, cambios de peso o alteraciones del ciclo;
• después de una inyección: fiebre, dolor que se instala, enrojecimiento que se extiende o supuración. En ese caso hay que localizar al profesional que realizó el acto, sin esperar a la cita siguiente.

Sobre el PRP en sí, tres límites van juntos y se leen juntos. Los metaanálisis concluyen que hay ganancia de densidad mientras describen sus propias fuentes como débiles. El producto no está estandarizado, y su variabilidad es estructural. Y frente al tópico más barato del lineal, los ensayos aleatorizados no le dan ventaja. Nada de eso lo convierte en un acto a proscribir; todo eso lo convierte en un acto cuyo precio, en muchas tarifas, va muy por delante de lo que las pruebas sostienen.

Preguntas frecuentes

¿El PRP hace crecer el pelo? Los metaanálisis recientes concluyen que aumenta la densidad capilar en la alopecia androgenética, mientras describen los estudios agrupados como heterogéneos, de baja calidad y afectados por sesgo de publicación. Es más exacto decir que hay una señal positiva medida sobre bases frágiles que decir que «funciona». No se puede prometer ningún porcentaje de recrecimiento.

¿Cuántas sesiones hacen falta? Las referencias publicadas más coincidentes salen de la revisión global de 2023: al menos tres sesiones consecutivas separadas un mes. Es un parámetro de acto médico, que se decide con el médico — pero permite juzgar una oferta, y una sesión suelta no encaja en ninguna pauta estudiada.

¿Duele, y qué efectos adversos tiene? En los estudios que lo registraron en mujeres, el dolor y las molestias no diferían de los grupos control. Sigue siendo una inyección en el cuero cabelludo, con los riesgos de cualquier gesto que atraviesa la piel. Las contraindicaciones y el seguimiento los decide el profesional.

¿Está aprobado el PRP para el pelo? En España, el uso terapéutico no sustitutivo del plasma autólogo está encuadrado desde 2013 como medicamento de uso humano de fabricación no industrial, y desde 2015 existe un registro de centros que lo aplican. En Estados Unidos ningún producto de PRP está aprobado para la caída del pelo: las autorizaciones existentes recaen sobre dispositivos de preparación del plasma, sobre todo para usos ortopédicos, y el uso capilar queda fuera de indicación. Un logo de autorización en la web de una clínica suele referirse a su aparato, no a tu caso.

¿Antes o después de un injerto? Se ofrece con frecuencia como complemento de un injerto, y la literatura sobre ese papel existe pero sigue siendo limitada. La pregunta práctica es contable antes que médica: pide el precio del pack con y sin PRP, y qué compra exactamente esa diferencia.

¿Se puede combinar con minoxidil tópico o con micropunción? Hay trabajos que han examinado añadir PRP a un minoxidil tópico y describen un beneficio, con un nivel de certeza que los propios autores califican de bajo. En principio la combinación se discute con el médico que lleva el caso. En micropunción, el protocolo y la regla de las 24 horas pesan más que apilar técnicas.

¿Cuándo se puede juzgar? No antes de varios meses, y solo con una medida de partida. El pelo crece alrededor de un centímetro al mes, un ciclo completo son tres sesiones mensuales y el efecto esperado es una densificación progresiva. Los veredictos a las seis semanas no miden más que la ilusión del principio.

Fuentes y referencias

1. Kieling BA, et al. — Is autologous platelet-rich plasma capable of increasing hair density in patients with androgenic alopecia? A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Anais Brasileiros de Dermatologia, 2024;99(6):847–862. DOI 10.1016/j.abd.2024.01.002. Revisión sistemática con metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados. Los autores concluyen que el PRP aumenta la densidad capilar en la alopecia androgenética, precisando que los estudios agrupados eran muy heterogéneos, de baja calidad y presentaban un sesgo de publicación evidente, y pidiendo ensayos de mejor calidad metodológica.
2. Li M, Pan Y, Yang X, Kong Y, Zhang B. — An umbrella review of the use of platelet-rich plasma in the treatment of androgenetic alopecia. Journal of Cosmetic Dermatology, 2023. DOI 10.1111/jocd.15617. PMID 36718799. Revisión de revisiones cuyo objetivo declarado es evaluar la eficacia del PRP en la alopecia androgenética y establecer un protocolo de tratamiento y un procedimiento de preparación óptimo, valorando la calidad de los trabajos incluidos con la herramienta AMSTAR 2. Los autores recomiendan un volumen de al menos 0,05 ml/cm², preferiblemente 0,1 ml/cm², y al menos tres sesiones consecutivas separadas un mes. Son las únicas referencias numéricas coincidentes de este expediente; describen un acto médico y no constituyen una recomendación personal.
3. Gentile P, et al. — Evaluation of Not-Activated and Activated PRP in Hair Loss Treatment: Role of Growth Factor and Cytokine Concentrations Obtained by Different Collection Systems. International Journal of Molecular Sciences, 2017;18(2):408. DOI 10.3390/ijms18020408. Trabajo en dos partes: comparación clínica de preparados no activados y activados con calcio, y medición por ELISA de los factores de crecimiento (PDGF-BB, TGF-β1, IGF-1, VEGF) obtenidos con distintos sistemas de obtención. Las concentraciones de factores de crecimiento no diferían de forma significativa entre dispositivos tras la activación; los autores describen en cambio resultados clínicos claramente distintos a seis meses entre dos dispositivos de obtención, uno asociado a ganancia de densidad y el otro a pérdida. Alrededor de 36 participantes en total, muestra pequeña, y determinaciones hechas sobre un número muy reducido de mediciones. Los nombres comerciales de los dos dispositivos figuran en la publicación; no se recogen aquí, porque una divergencia observada en un solo estudio de este tamaño no permite juzgar un producto del mercado.
4. Yuan L, et al. — Effectiveness of platelet-rich plasma in treating female hair loss: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Skin Research and Technology, 2024;30(8):e70004. DOI 10.1111/srt.70004. Búsqueda en seis bases de datos de enero de 2000 a mayo de 2024; 21 estudios y 628 participantes incluidos. Conclusión de los autores: el PRP mejora la densidad y el grosor del pelo en mujeres, con un perfil de seguridad favorable. Cifras recogidas: diferencia media de 0,01 mm en grosor del pelo con heterogeneidad muy alta (I² = 97 %); ausencia de diferencia significativa en número de pelos en los dos estudios que lo recogen; dolor y molestias comparables a los controles en tres estudios (RR = 1,01; IC 95 % 0,87–1,18). Los diagnósticos incluidos son mixtos: alopecia androgenética, efluvio telógeno crónico y alopecia de patrón femenino.
5. Metaanálisis comparativo PRP frente a minoxidil tópico — Comparative Efficacy and Safety of Platelet Rich Plasma (PRP) versus Topical Minoxidil for Androgenetic Alopecia: A Systematic Review and Meta-analysis. Aesthetic Plastic Surgery, publicado en línea en noviembre de 2025. DOI 10.1007/s00266-025-05394-7. Nueve ensayos aleatorizados, 451 participantes. Sin diferencia significativa entre PRP y minoxidil tópico en densidad capilar; los autores concluyen que su análisis no demuestra una ventaja clara del PRP sobre el minoxidil, tampoco en número de pelos terminales ni en proporción de respondedores. La lista completa de autores no se ha podido confirmar desde esta sesión, así que la referencia se da por título, revista y DOI. Un odds ratio anómalo que aparece en resúmenes secundarios no se reproduce aquí a propósito.
6. Revisión sistemática comparativa PRP y minoxidil tópico — Comparison of the efficacy of platelet-rich plasma with topical minoxidil in treating patients with androgenetic alopecia: a systematic review of clinical trials. Skin Health and Disease, 2025;5(5):311. Revisión sistemática de ensayos clínicos. El minoxidil tópico muestra más mejoría en número de pelos terminales y en proporción de pelos en fase anágena; la eficacia del PRP se describe como comparable, y el procedimiento se presenta como alternativa o como tratamiento complementario. Referencia dada por título, revista, volumen y página; la lista de autores no se ha podido confirmar desde esta sesión.
7. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) — Plasma rico en plaquetas (PRP). Página institucional, resolución del 23 de mayo de 2013 por la que se establece el uso terapéutico no sustitutivo del plasma autólogo y sus fracciones, componentes o derivados como medicamento de uso humano, e informe asociado (corrección de errores materiales publicada en agosto de 2013). Elementos recogidos: la definición del PRP como volumen de plasma autólogo cuya concentración de plaquetas supera el nivel basal, situado entre 150.000 y 350.000/μL; la distinción entre sistemas abiertos y cerrados de obtención; la clasificación como medicamento de fabricación no industrial. Se añade la nota informativa NI-MUH 16/2015, que crea un registro de los centros sanitarios que realizan este uso. El marco europeo de las sustancias de origen humano está cambiando — el Reglamento (UE) 2024/1938 se aplica en lo esencial a partir del 7 de agosto de 2027 — y su alcance exacto para el PRP no se ha podido verificar desde esta sesión, por lo que no se afirma aquí. Lo que vale es la página de la propia agencia.
8. American Hair Loss Association — Platelet-Rich Plasma (PRP) for Hair Loss. Página informativa de la asociación. Elementos recogidos: ningún producto de PRP está aprobado por la FDA para una indicación de caída del pelo; algunos sistemas de procesamiento de sangre cuentan con una autorización que cubre la preparación del plasma, sobre todo para usos ortopédicos, y el uso capilar queda fuera de indicación; la autorización de un sistema de procesamiento no equivale a la aprobación del PRP para la caída del pelo, de modo que una clínica no puede presentar la prestación como «aprobada por la FDA» solo porque use un aparato autorizado.

Las fuentes anteriores se citan por revista, año, volumen, DOI e identificador PubMed cuando existen. El acceso directo a PubMed, Europe PMC y las webs de las editoriales estaba bloqueado por la política de red de esta sesión: cada referencia se ha verificado cruzando varias búsquedas independientes, y lo que proviene del texto completo se recoge a nivel de resumen o se formula de forma cualitativa. Una revisión sistemática de 2024 publicada en el Journal of Cosmetic Dermatology, muy citada en este tema, se ha dejado fuera a propósito: tiene una publicación de corrección de 2026 cuyo contenido no se ha podido consultar. Aquí no se adelanta ningún porcentaje de recrecimiento, ninguna tasa de respondedores ni ningún plazo más allá de lo que recogen las publicaciones citadas, y no se da ningún precio.